Справа про відпочинок очільника НАБУ на Рівненщині: суд почався без Ситника (ВІДЕО)
Справу, фігурантом якої є керівник Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник, як ми вже повідомляли, вчора розпочали розглядати у Сарненському районному суді.
Очільника НАБУ підозрюють у тому, що він не задекларував елітний відпочинок, який йому оплачували треті особи. На підготовче засідання Артем Ситник не з’явився, натомість подав заяву про відвід судді. Таке ж клопотання подав і його адвокат. А представниця генпрокуратури з огляду на відсутність керівника НАБУ просила перенести розгляд справи.
На фото нижче – територія мисливського угіддя "Поліське-Сарни", воно розташоване біля села Страшеве. Приблизно за кілометр від цих воріт є база, на якій відпочивав директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник. Проте, не задекларував свій відпочинок. Таку заяву 5 травня зробив генпрокурор Юрій Луценко.
– За свій відпочинок, а також відпочинок ще однієї сім’ї своїх друзів, за письмовими заявами працівників цього господарства пан Ситник платити забув достатньо великі суми. Коли чиновник відпочиває, отримує будь-які послуги, за які, наприклад, 100 тисяч гривень платить хтось інший, то це називається неправоміна вигода. Він мав би це показати у декларації як подарунок, якщо це якась "скидка". Або краще заплатити самому, – коментував тоді генеральний прокурор України Юрій Луценко.
Після оприлюднення цієї інформації журналісти Суспільного звернулися за коментарем до керівника мисливського угіддя "Поліське-Сарни" Олександра Юркевича.
– А скажіть, хто оплачував. Він особисто, Артем Ситник? (запитує журналістка)
– Він платив, да. Дівчата кажуть, що платив він. Я не був там, я ж кажу.
– А скільки разів він у вас був?
– Він був на Новий рік і на 8 березня.
– Тобто тільки 2 рази?
– Так, – відповів телефоном Олександр Юркевич
На фото начальниця відділу з питань запобігання і протидії корупції генпрокуратури Валентина Сеник
– Складено два протоколи і до суду надйшли два протоколи, два факти вчинення правопорушення, – відповіла начальниця відділу з питань запобігання і протидії корупції Генпрокуратури Валентина Сеник.
Учора справу про незадекларований відпочинок керівника НАБУ почали розглядати у Сарненському районному суді. Артем Ситник на засідання не з’явився.
– Ми слухаємо справу за ст. 172 зі значком 5, частина перша. Це правопорушення, пов’язані з корупцією. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов’язковою. Тому вважаю, що не є можливим розпочати судове засідання, – додала Валентина Сеник.
На фото адвокат Артема Ситника Владислав Кіча
– Так, дійсно, прокурор озвучив, що обов’язкова участь правопорушника в даній категорії справ. Обов’язково він повинен бути. Але сьогодні ми так із ним погодили, бо не будемо рухатися по суті, поки не буде про відвід, – розповів адвокат Артема Ситника Владислав Кіча.
Адвокат пояснює, що йдеться про відвід судді, який розглядає цю справу, Олексія Рижого. Загалом таких клопотань подали три: окремі заяви від Владислава Кічі, Артема Ситника і одна їхня спільна.
– Даний суддя є свідком сторони обвинувачення по факту корупції в органах місцевої прокуратури. У нього статус свідка, але, можливо, зміниться. І в нас є підстави не довіряти даному судді, тому що він проходить по цій справі.
– А що це саме за справа? (запитує журналістка)
– Справа тягнулася з 17-го року. Нечистий на руку прокурор вимагав хабар, його впіймали на гарячому. І коли брав цей хабар, то озвучив, що це було і для нього, і для судді. Але по кримінальному провадженні прокурор пройшов тільки один, а суддя проходить свідком, – додав Владислав Кіча.
З огляду на те, що підозрюваного в залі суду немає, розглядають лише клопотання адвоката про відвід судді.
– Ця інформація, яка наводиться в клопотанні, заяві про відвід, яким чином здобута? Яким чином здобуті ці докази і як довести легітимність походження цих доказів? Оскільки ми знаємо, що Артем Сергійович працює керівником НАБУ, в нього є флешка і, можливо, доступ до флешки. Чи не було, не дай Боже, звичайно, використано флешку Артема Сергійовича, як керівника НАБУ? – запитала начальниця відділу з питань запобігання і протидії корупції Генпрокуратури Валентина Сеник.
– Відповідаю на Ваше питання. В Єдиному реєстрі судових рішень є рішення суду стосовно визначення запобіжного заходу стосовно самого Стельмащука. Коли суд говорить, що обрати домашній арешт цілодобовий і обмежити спілкування, там йде особа 1, особа 2 і так далі. І є прізвища у відкритому доступі. І ми це побачили, що в даному рішенні чітко вказується на головуючого, – відповів Владислав Кіча.
– Участь судді в процесі не породжує конфлікту інтересів в розумінні закону про запобігання корупції. Тому прошу відхилити клопотання-заяву про відвід адвоката, – прокоментувала Валентина Сеник.
Після поверення з нарадчої кімнати суддя оголошує, що клопотаня про відвід відхилено.
На фото суддя Олексій Рижий
– Кодекс законів про адмінправопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адмінправопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників розгляду судового процесу заявити про відвід судді і відповідно не передбачає порядку розгляду заяв про відвід, – сказав суддя Олексій Рижий.
Потому суддя оголосив перерву до 6-го серпня. На запитання, чи буде тоді на засіданні Артем Ситник, його адвокат відповів так.
– Норма статті, яку озвучив прокурор, передбачає привід. Пан Ситник не хоче ж, щоб його приводом привели до суду. Так що він буде обов’язково, – сказав адвокат Артема Ситника Владислав Кіча.
У підсумку, погодили наступне засідання в режимі відеоконференції з Солом’янського суду Києва, в якій візьме участь Артем Ситник. Валентина Сеник прогнозує тривалий судовий розгляд у цій справі.
– Це ще дуже довгий шлях доведення провини. Радше, це не провина, а просто стягнення, яке передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення. Порушення обмеження одержання подарунків тягне за собгою накладення штрафу від 100 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого подарунка. Після доведення вини будемо говорити про відповідальність Артема Сергійовича Ситника, – повідомила начальниця відділу з питань запобігання і протидії корупції Генпрокуратури Валентина Сеник.
Читайте також:
